1- حسب "كانط" فان العقل لا يستطيع الوصول الى معرفه في الميتافيزيقا ( الغيبيات) ولا يستطيع ان يقدم اي برهان
2- مبرر وجود الايمان بالدين "عند كانط" هو " العقل العملي" اي ضرورات نفعيه وبراغماتيه ليس الا
3- يتوافق الزميل "ديني" مع فلسفة " كانط" ولكنه يختلف عنه في قضيه واحده تتعلق بتقسيم الميتافيزيقا الى قسمين
ا - قسم غير قابل للمعرفه وهو تقريبا كلي
ب- قسم من الميتافيزيقا , قابل للمعرفه العقليه , وهو يتلخص في معرفة وجود الله
4- يورد الزميل (ديني) مصدر " السمع" الى جانب العقل كوسيله للمعرفه
5- يقر الزميل (ديني) بان برهان معرفة الله بالعقل ممكن . لكن معرفة ماهية الله بالعقل غير ممكنه - وهذا يؤدي الى استبعاد الكثير من صفات الذات الالهيه عن دائرة العقل ولكن الزميل (ديني) لم يبين باي طريقه يمكن البرهان على عدم تناقضها
6- عند دراسة الزميل (ديني) للكتب المقدسه ( القران والانجيل) ويمكن غيرهما , توصل الزميل (ديني) الى وجود التناقض فيها جميعا باستثناء القران - وكان هناك الحاح من الزميل " علماني" عن الوسيله التي توصل بواسطتها الزميل (ديني) الى مثل هذا الاستنتاج - اهو بالعقل ام بغيره ؟ رغم ان الدراسه ( لما في) النص المقدس يعتبر ميتافيزيقا ( غيب) عندما يتناول ماهية الذات الالهيه , وهذا الغيب لم يشمله الزميل (ديني) بالمعرفه العقليه التي اقتصرت على امكانيه معرفه وجود الله.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق